Written by 
La propuesta presentada este lunes por el ministro Juan Alcántara Carrancá parece que diluye los efectos nocivos de la reforma judicial, pero continúa el componente más tóxico de ésta al permanecer la elección popular de juzgadores, afirmó el diputado Héctor Saúl Téllez (PAN).
En tanto, el coordinador de los legisladores de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, expresó que este proyecto de sentencia presentada por el ministro es ilegal y arbitrario.
Te puede interesar: Niega Senado “renuncia masiva” de ministros de SCJN
El panista comentó que podría considerarse un avance el hecho de que no se ponga a elección popular todos los puestos de juzgadores iniciando por los jueces de distrito, los magistrados y los ministros.
“Sin embargo, el hecho de que quede aún con los ministros sigue permitiendo la injerencia de poderes fácticos en esta elección y sigue presente el tema de que se puedan inmiscuir partidos, se pueden inmiscuir crimen organizado, se pueden inmiscuir organizaciones, que no es lo más benéfico en este momento.
“Sí representa un avance en cuanto a quitarle la facultad exclusiva a la presidencia de la República de proponer a los ministros de la Suprema Corte de Justicia”, dijo Téllez.
Recordó que su partido presentó una propuesta alterna a la reforma judicial en la que se planteó la participación ciudadana para llevar a cabo la elección de ministros.
Su posición, abundó, es que se debería de trabajar en los comités de selección que proponía Acción Nacional en donde hubiera participación ciudadana y participaran los órganos de gobierno los Poderes de la Unión para hacer una propuesta plural de los perfiles.
Agregó que otra propuesta alterna podría ser que realizar elección popular solamente a tres miembros del Consejo de la Judicatura Federal, con lo cual se podría avanzar en el hecho de que no todos los ministros fueran por elección popular.
“Que nueve de los que van a existir ahora con las reformas, tal vez cuatro pudieran, o tres, pudieran ser electos por vía popular y seis a través de concurso interno y a través de un comité de selección plural dentro del propio Poder Judicial y con algún porcentaje asegurado al servicio profesional de carrera para que hubiera este componente de seis ministros que fueran elegidos por un comité de selección y tres tal vez a elección popular; podría ser una propuesta novedosa”, comentó.
Sin embargo, el líder de Morena en San Lázaro señaló que la propuesta de Alcántara Carrancá de declarar inconstitucional la elección de jueces y magistrados por voto popular y avalar la de ministros de la SCJN y magistrados electorales, es un capricho ilegal y viola la Constitución Política.
De votarlo a favor por el Pleno de la Corte, aseveró, no se tomará en cuenta porque no tiene competencia ni jurisdicción, ni facultades un ministro para invalidar una reforma, “si la votara el Pleno de la Corte sería un acto arbitrario de un órgano incompetente y nosotros continuaremos”.
“El proyecto del ministro es claro en sus propósitos, violando la Constitución y la ley. Eso es lo que nos da razón para que fijemos límites a las arbitrariedades del Poder Judicial, de su jueces y ministros”, afirmó.
Sostuvo que habrá elección de juzgadores, pues el ministro no tiene competencia para invalidar una reforma a la Carta Magna, viola el principio de legalidad, a la doctrina, la jurisprudencia y asume un criterio totalmente “caprichoso, arbitrario e ilegal”.
El poder reformador de la Constitución, enfatizó Monreal, “no puede admitir que un ministro eche abajo toda una reforma constitucional, producto de un Congreso de la Unión y de la mitad más uno de legislaturas locales”.
“Es una lucha fuerte contra el statu quo dentro del Poder Judicial, eliminando privilegios, eliminando lastres y vicios al Poder Judicial. Ellos están haciendo lo que creen conveniente hacer, aunque sea ilegal, arbitrario y que sea que raye en una barbaridad constitucional”, aseveró.
Reiteró que esto no detendrá el proceso legislativo y el de establecer límites en la Carta Magna para que no se cometan este tipo de “atrocidades”.
Related