Written by 
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала в понедельник инициативу сенатора Артема Шейкина о создании единого информационного портала для подачи коллективных исков. Правда, как отмечается в отзыве комиссии, для реализации предлагаемых изменений потребуется доработка информационных систем, а это может повлечь дополнительные расходы федерального бюджета.
Законопроект, разработанный членом комитета Совета федерации по конституционному законодательству Артемом Шейкиным, предусматривает внесение в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы поправок, которые позволят потенциальным участникам коллективных исков объединять усилия, регистрируясь на специальном информационном портале (его должен определить Верховный суд). В пояснительной записке к документу отмечается, что институт групповых исков в России был введен еще в 2019 году, но так и не стал широко востребованным инструментом защиты прав граждан. В 2022 году суды рассмотрели в общей сложности 901 групповой иск, в первом полугодии 2023-го — 586, в целом же доля таких дел от общего количества рассмотренных составляет не более 0,003%, подсчитал автор законопроекта. «На фоне увеличивающегося числа фактов причинения ущерба интересам граждан вследствие допускаемых организациями нарушений (например, случаи утечки персональных данных, массовые нарушения в области прав потребителей, медицинском обслуживании, ЖКХ и других сферах жизни граждан) названные показатели представляются не соответствующими реальной правовой картине»,— делает вывод сенатор.
По его мнению, во многом эти цифры обусловлены отсутствием инструментов для объединения лиц, имеющих общие требования к ответчику. Для того чтобы упростить им задачу, господин Шейкин предложил предусмотреть возможность публиковать предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в специальной информационной системе и сократить с 20 до 10 человек минимальное количество участников коллективного иска. Кроме того, законопроект предусматривает отказ от обязательного нотариального подтверждения согласия гражданина на присоединение к соглашению о распределении судебных расходов, ведь это требует физического присутствия всей группы у нотариуса, что невозможно при наличии общих требований у большого числа граждан, особенно если они находятся в разных регионах страны. Задачу идентификации участника группового иска предлагается переложить на «Единый портал государственных и муниципальных услуг», через эту же систему граждане смогут подтверждать готовность взять на себя часть расходов, говорится в пояснительной записке.
В правительстве принципиально не возражают против таких нововведений, однако отмечают, что идея ограничить публикацию предложения присоединиться к групповому иску одним ресурсом может создать препятствия на пути этой информации к широкому кругу потенциальных заявителей.
«Предлагаемый способ информирования целесообразно закрепить в качестве дополнительного или альтернативного опубликованию в средствах массовой информации»,— говорится в утвержденном комиссией проекте заключения. Не рекомендуется также полностью отказываться от нотариальной формы соглашения, ведь отсутствие доступа к интернету не должно служить препятствием для реализации механизма коллективного иска. Наконец, потребуется доработка информационных систем, что «может повлечь дополнительные ассигнования федерального бюджета». С учетом этого финансово-экономическое обоснование к законопроекту требует уточнения. При условии доработки законопроекта с учетом этих замечаний до внесения в Госдуму правительство его поддержит, говорится в проекте заключения.
«В ближайшее время будем активно работать над доработкой проекта закона»,— сказал “Ъ” Артем Шейкин. Важно, что создание системы, которая упростит подачу и присоединение к коллективным искам, поддерживается правительством, подчеркнул он. «После внесения всех необходимых изменений законопроект будет направлен в Госдуму и принят в кратчайшие сроки с учетом важности регулируемой сферы»,— пообещал сенатор.
В Белом доме поддерживают не все способы борьбы с миграцией
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности в понедельник поддержала без замечаний законопроект большой группы депутатов всех фракций во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным о блокировке в интернете рекламы незаконных услуг в сфере миграции. Депутаты предложили добавить в перечень запрещенных к распространению сведений «информацию, содержащую предложения о предоставлении незаконных услуг в сфере миграции, а также о способах организации незаконной миграции». В пояснительной записке к документу авторы отмечают, что росту количества нелегалов способствуют предлагаемые в интернете и в социальных сетях услуги по продаже миграционных документов, медицинских справок, патентов, разрешений на работу и прочих документов, необходимых для законного пребывания в России. Депутаты отмечают, что в сети часто можно встретить предложения помощи в оформлении вида на жительство или гражданства России через фиктивный брак. Реализация законопроекта «направлена на упреждение и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконной миграцией, и на обеспечение государственной и общественной безопасности», говорится в пояснительной записке.
Зато другую инициативу, направленную на борьбу с нелегальной миграцией, но за авторством ЛДПР, правкомиссия не поддержала. Ее авторы предлагали предусмотреть в законодательстве возможность признания сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ недействительными по решению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Основания для такого решения и его процедуру либерал-демократы предлагали устанавливать правительству. Сейчас сертификат может быть аннулирован по решению конфликтной комиссии организации, проводящей экзамен, в случае выявления нарушений. Правкомиссия указывает, что авторы не сопроводили законопроект материалами, которые свидетельствовали бы о неэффективности действующего законодательства. Кроме того, «из содержания законопроекта не представляется возможным определить механизм и критерии признания сертификата недействительным», говорится в отзыве комиссии.